从行文看，该记者是到过现场的：“站在西溪路东端，记者看到牌坊正额书有‘浩气常存’，牌坊背额‘气壮山河’……”神奇的是，这里引用的牌坊正反面横额皆有错：正额所书不是“浩气常存”，而是“浩气长存”；背额所书不是“气壮山河”，而是“气壮湖山”。

2005年11月26日杭州某日报同样对这个事情进行了报道，其中一段是：“昨天，我们来到牌坊下。只见牌坊正额书有‘浩气长存’四个字，背额则书有‘气壮山河’四字，正反面的中柱和边柱分边刻有对联。整座牌坊构件完整，屋顶为庑殿顶，气势雄伟庄重。”好歹把“浩气长存”弄对了，可是“气壮山河”依然是错的，让人怀疑记者并没有到牌坊的背面看一眼。

实证意识欠缺，让“差不多”新闻横行；到实地去“实证”了，却依然弄出“差不多”新闻，这是很奇怪的事。如果说历史学者只凭资料写作，没有去近在咫尺的地方“实证”一下，结果弄错了还情有可原，然而记者明明到了现场，究竟是怎么实证的？眼睛都看什么去了呢？是马马虎虎、模模糊糊、迷迷糊糊看一眼，“差不多”就算了吗？

到了2012年8月12日，《杭州日报》刊出《西湖边的抗战纪念碑》一文，写的竟然是：“墓门凄碧带十年汗马念前功；华表接青霄一角湖山归战骨”。这个错得更离谱，不仅上下联弄反了，“萋碧草”错成“凄碧带”，根本就不通，乖乖。

今人如此没文化，俞济时见了估计很生气。一副实地存在的对联，被弄错的各种版本多年来到处恣意横行，也算一个奇迹。

失去“常识判断”能力，让“差不多”新闻成笑话

许多内容，并不需要多么高深的专业知识，只要通过常识判断，就知道其正误。但很遗憾，很多时候不少媒体人士失去了这样的判断力，让似是而非的“差不多”新闻出街了。

2014年9月11日，澎湃新闻网转载《大河报》一个有关“捕捉壁虎涉嫌非法狩猎罪”的报道，说的是河南扶沟县6名农民，到鄢陵县捕捉壁虎1600余只进行销售，涉嫌非法狩猎罪，属特大刑事案。其中一段是这样的：

“……壁虎虽没有被国家列入级别保护动物，但它属于具有一定的经济价值、科研价值和对环境有益的“三有”动物。我国刑法规定，私自捕捉20只以上野生壁虎，已构成犯罪，50只以上的属于重大刑事案件，100只以上属于特大刑事案件。因此，田某等6人已涉嫌非法狩猎犯罪。除留下少量壁虎作为证据外，民警已将其余壁虎放生。”